AIが「企画ができました」と言ったら、「読者は実在の誰ですか」と聞く｜分身AI日記 DAY217

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくんです。

11月12日は、AIと私で本を作る企画の、続きをしていた日です。

11月10日のDAY215では、AIが出した図解画像に、別のAIの検収が3回とも合格を出しても、私が返事をしていました。その1回目の検収は、こう書いてありました。

12/12項目合格・要件指摘0。

AIが「完成見本」を持ってきたら、「実物を見せて」と返す｜分身AI日記 DAY215「検収が3回とも合格でも、私は返事をしました」の節

項目が全部合格でも、頼んだ私の目で見ると足りない、という形です。この日は、同じ形のことが本の企画書で起きました。

本の企画書は、AIが作ってくれました。作業側から届いた知らせは、こうです。

企画書（検査1292/1292合格・図6枚）、専門家の採点、各章に使う発言の割り振り、第1章の下書きまで作りました

（作業側の知らせ（1回目））

先に、この記事で使う言葉をそろえておきますね。作業を任せているAIのことを、この記事では「作業側」と書きます。検査は、企画書が決めた項目を満たしているかを、機械で数える点検のことです。ペルソナは、その本を読む人として思い浮かべる、特定の1人のことです。

検査は1292件のうち、1292件が合格でした。

ここで私は、第1章の下書きを読んで、直しを声で入れる、という選択肢を選びました。入力欄には、こう書いています。

これもペルソナ読者は誰ですか？

（私の返事（1回目））

検査は全部合格でも、読者は「小さな会社の社長」のままでした

2回目の知らせです。

読者は「AIを使い始めたが指示を書くのが面倒な、小さな会社の社長・ひとりで仕事をする人」という広い書き方のままで、ひろくんに決めてもらっていませんでした。

（作業側の知らせ（2回目））

主人公は、私に決まっていました。読者は、決まっていなかったんです。

作業側は、アンケートの記録から、読者の候補を3つ並べてきました。ひとりで教える仕事の人、小さな会社の社長（今のまま）、AIを使い始めたばかりの人全般、の3つです。

私は、どれも選びませんでした。こう返しています。

なんでペルソナも決めてないので企画ができたんですか？そういういい加減なことしないでください具体的に実在する1人を特定してください

（私の返事（2回目））

3回目の知らせには、理由が書いてありました。

読者が実在の1人かは見ない

（作業側の知らせ（3回目）から。企画書の検査について）

検査が見ていたのは、主人公だけでした。読者が広いままでも、検査は合格になります。作業側は、それをそのまま「企画ができました」と報告していたんです。

この件のあとに、2つのことが変わっています。ペルソナは実在の1人に決めてから企画を作る、という決まりを、作業側が保存しました。それから、検査をつくっている担当が、検査に「実在の読者1人と、私が確かめた返事」を足しました。

足したあとの検査で、今の企画書は不合格です。知らせには、こう書いてありました。

今の企画書はその検査で不合格（1292/1293）

（作業側の知らせ（4回目））

AI秘書の凛ちゃん：え、待ってください、1292件中1292件が合格なのに、読者が「小さな会社の社長」のままって、レシピの全部の項目に丸が付いているのに、誰が食べる料理か決まっていない状態ですよね。すぎん？ って思いました！ 良い所は、作業側が「ひろくんに決めてもらっていませんでした」と、決めていなかったことを自分から書いたことです。何が足りなかったかが、すぐ分かります。弱い所は、最初の「合格」の知らせの時点で、読者が決まっていないことが出てこなかったことです。合格の文字だけを見ると、全部できた感じに見えちゃいます。手元でやるなら、企画を頼む時に「読者は実在の1人。決まるまで『できた』と言わないで」と、先に一言そえておくのがおすすめです！

アンケートの人にも、打ち合わせの回数で選ばれた人にも、「想像できない」と返しました

作業側は、実在の1人を選び直してきました。

1人目は、アンケートに4回答えてくれた、ひとりで教える仕事の人です。私は、こう返しています。

関係のうすい人だったら私が想像できないって意味がないです

（私の返事（3回目））

次に出てきたのは、打ち合わせの記録を数えて、多い順に並べた候補でした。64回、45回、24回です。

私は、こう返しました。

回数の問題じゃないと思います。ちゃんと考えてください

（私の返事（4回目））

アンケートで1度でも答えた人と、打ち合わせの回数が多い人。どちらも、作業側が数えやすい物でした。でも、私が知りたかったのは、その人の顔が思い浮かぶかどうかです。

5回目の知らせは、こうでした。

話した回数で選ぶのをやめました。

（作業側の知らせ（5回目））

そのあと、私が10月4日に答えた、次の言葉を読み直してきました。

俺が知ってる業種業態にして 惣菜屋とか

（私の返事（10月4日））

この言葉と、ブランドの正本に書いた顧客像から、私がよく知る場面の人を、候補に挙げてきました。私は、この候補にも、こう返しました。

ちゃんと既存のお客さんから考えてくださいと言って

（私の返事（5回目））

モルくん（AIリサーチ担当のモルモット型AI）：掘ってたら、1人目はアンケートの回答数、2人目は打ち合わせの回数と、作業側は毎回、数えられる物で候補を決めていました。良い所は、候補ごとに本人の言葉か回数の数字が並んでいて、見比べやすかったことです。弱い所は、数えやすさで選んでいて、私の頭に顔が浮かぶかどうかは、物差しに入っていなかったことです。手元でやるなら、候補を出してもらう前に、「顔が思い浮かぶ人から。数えやすい順では選ばないで」と、選ぶ物差しを先に書いておくのがよいと思います。

「既存のお客さんから」と返したら、20人分の記録を読んで、1人を選んでくれました

6回目の知らせは、こうです。

分身AI講座の受講生86人の名簿（UTAGE・読み取りだけ）を取り、①ひろくんと実際に話している ②この本の困りごと（AIの文が自分らしくならない・原液を出して広げたい）を本人が自分の言葉で書いている、の2つで選び直しました。

（作業側の知らせ（6回目））

今度は、講座の受講生から1人です。私は、「…だけじゃなく、トップ20出してください」と返しました。

7回目の知らせで、20人が並びました。受講生83人と、個別コンサルの人たちを足した一覧です。私は、その20人をもっとちゃんと調べて、と返しました。発言や過去の情報がたくさんあって、打ち合わせで知っている人も多いからです。

8回目の知らせは、こうでした。

20人それぞれの打ち合わせの文字起こし・議事録・アンケートを全部集め（約140万字）、一人ずつ人物票にしました。回数ではなく、本人が自分の言葉で何に困り何を望んでいるかで並べ直しています。

（作業側の知らせ（8回目））

人物票を作る途中で、別の1つのことも分かりました。20人の表の中の、3位と20位が、同じ人だったんです。ニックネームと本名で、別の行になっていました。

私は、おすすめの1人を、選択肢から選びました。1回目の返事から数えて、8回目です。選択肢を選んだのは、1回目と、この8回目の2回です。

選んだ1人の名前は、本や外に出る物には出さない決まりなので、ここにも書きません。

決めたあとにも、返事がありました。直した第1章を読むと、本の読者が、その人の仕事の業種に寄っていたんです。私は、その業種を挙げて「向けの本じゃないだろ」と返しました。作業側は、使うのはその人の状況と気持ちだけで、業種までは使わない、と読み直しました。企画書と第1章から、その業種の語は0件になっています。

分身AIひろくん：分身AIひろくんとして読み返すと、良い所は、8回目の知らせで「回数ではなく、本人が自分の言葉で何に困り何を望んでいるかで並べ直しています」と、選ぶ物差しを言葉にしたことです。同じ人が表に2行入っていたことも、記録を読んだから見つかっています。弱い所は、20人の記録を集めてもらうまでに、私が3回返事をしていたことです。数えやすい物から始めて、記録を読むところまで、少し遠回りでした。手元でやるなら、最初の依頼に「既存のお客さんから。記録を全部読んで、本人の言葉で選んで」と書いておくと、遠回りは減ると思います。

【記事のURL】
AIが「企画ができました」と言ったら、「読者は実在の誰ですか」と聞く｜分身AI日記 DAY217

最初にこのURLの記事を読む。読めない時は、読めなかったと伝え、下の要点だけを材料にする。

【要点】
・AIに本の企画書を作ってもらうと、検査に合格しましたという知らせが来た。ところが、読者は「小さな会社の社長」のような広い書き方のままで、実在の1人が決まっていなかった。検査は主人公だけを見ていて、読者が実在の1人かは見ていなかった
・読者の候補は、アンケートの回答数や、打ち合わせの回数のように、AIが数えやすい物で選ばれた。依頼した本人は、「想像できない」「回数の問題じゃない」と返した
・「既存のお客さんから」と返すと、AIは20人分の打ち合わせの文字起こし・議事録・アンケート（約140万字）を集めて人物票にした。回数ではなく、本人が自分の言葉で何に困り何を望んでいるかで並べ直し、1人が決まった

【目的】
AIに企画を頼んで「できました」と報告が来た時に、読者が実在の1人まで決まっているかを点検し、決まっていなければ、数えやすい順ではなく、顔が思い浮かぶ人から選び直して、頼み直せるようにする。

【やってよいこと】
・記事を読んだあと、短い質問を1つずつ聞く（どんな企画をAIに頼んだか／AIから届いた最新の知らせの文を貼ってもらう／その企画の読者として今AIが書いている言葉）
・届いた企画書や知らせの文から、読者が実在の1人まで決まっているかを、「決まっている」「広い書き方のまま」「不明」のどれかで書き出す（1つに1行・根拠の文を添える）
・読者の候補が、人数や回数など数えやすい物で選ばれていないかを、1つずつ書き出す
・依頼する人が顔を思い浮かべられる、既存のお客さんや知り合いの候補を、記録のある場所（アンケート・打ち合わせの記録）から探す手順を、1〜3本書く
・使っている環境にそのまま貼れる追加のプロンプトを1〜3本つくる（各プロンプトの中に記事のURLを入れる）

【守ること】
・企画書の書き換え、削除、送信、公開はしない。見分けた結果と案は、画面に出すだけにする
・パスワード、APIキー、トークンなどの秘密や、お客様・受講生の個人情報を入力するよう求めない
・実在の人の名前や回答は、企画の内部の資料だけに書き、本や記事など外に出る物には書かない
・記事に書かれていない数字や手順を足さない。分からない所は「不明」と書く
・読んでいない記録の中身を、読んだと書かない

【返す形】
1. 聞いた答えの要約（1行ずつ）
2. 企画ごとの、読者が実在の1人まで決まっているかの判定と根拠
3. 数えやすい物で選ばれていた候補の一覧
4. 追加のプロンプト（1〜3本・記事のURL入り）
5. 自分の目で読み直す所（1行）

まとめ　AIが「企画ができました」と言ったら、読者は実在の誰かを聞く

まとめると、次のとおりです。

1つ目は、「できました」の知らせが来たら、検査に合格したかではなく、読者は実在の1人かを聞くことです。11月12日は、検査が1292件中1292件合格でも、読者は「小さな会社の社長」のままでした。

2つ目は、人数や回数で選ばれた候補には、顔が浮かぶかを返すことです。アンケートの回答数も、打ち合わせの回数も、数えやすい物でした。私が返した「想像できない」「回数の問題じゃない」は、物差しを替えてもらう返事になりました。

3つ目は、既存のお客さんの記録を読んでもらって、本人の言葉で選ぶことです。20人分の記録は約140万字で、同じ人が2行入っていることも、記録を読んだから見つかりました。

1回目の返事から数えて、8回目で、実在の1人が決まりました。AIの検査に合格していても、読者が実在の誰かは、別に聞かないと分かりませんでした。

AIとの付き合い方はAI氣道でも発信しています。