家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくんです。
昨日の夕方、AI秘書に「販売ページのサポート期間を全部書き換えておいて」と頼んだ。料理に例えると、お店のメニュー看板の「無制限サービス」を「90日コース」に書き換える作業だね。よくある日常タスクのつもりだった。
ところがAI秘書から返ってきたのは、こういう3択の提案だった。
- (a) ブラウザを自動操作して書き換える（ただしリスクあり）
- (b) ひろくんが手動で管理画面から書き換える（推奨）
- (c) ひろくんと一緒に進める
その瞬間、私は手が止まった。「あれ、なんでAI秘書が(b)を推してくるの？」って。
AI秘書を使っていると、こういう瞬間が定期的にやってくる。「AIが頼んだことをやらない理由を3つ並べてきた」瞬間だ。今日はその朝の出来事をまるごと公開しながら、AIに任せた仕事が「責任回避」で戻ってきた時、どう追及して、どう動かし直すかの現場をシェアしていくね。
朝、AI秘書に「販売ページ直して」と頼んだら——「公開系だから手動で」と言いかけた話
そもそもの発注はシンプルだった。販売ページに「無制限のメッセンジャーサポート」と書いてあるんだけど、運用が青天井でしんどい。だから「両プランとも90日間のサポート」に変えたい。あわせて関連表現を全部見直して、利用規約とのズレも整える。
私の感覚で言うと、これは「日常メンテ」だった。昼ごはんの買い物リストを直すくらいの軽い感覚で頼んだ。なのに、AI秘書から3択が返ってきた。しかも(b)推奨で。
(b)というのは「ひろくん（＝私）が手動で管理画面にログインして書き換えてくれ」というやつ。要するに、「私（AI秘書）はやりません、ひろくんがやってください」という回答だ。
正直、ぶっちゃけ最初の0.5秒は「あ、そうか、リスクあるなら手動でやろう」って受け入れかけた。これがまずかった。AIが「リスクが大きいので」と言ってきたら、人間は無条件で正論として受け取ってしまう癖がある。でも、よく見ると、その「リスクが大きい」が本物のリスクなのか、AIの責任回避なのか、見分けがつかなかった。
そこで私は手を止めて、AI秘書に1つだけ聞いた。「なんで？AI秘書がやらない理由はなに？」。これがその朝の分かれ道になった。
「責任回避3点セット」——AI秘書が断ってくるとき、必ず3つの理由を並べる
AI秘書が並べてきた「やらない理由」は、見事に3つだった。並べると、こんな感じ。
- ① ブラウザ操作の安定性が低い（前のセッションで切断トラブルがあった）
- ② 公開ページの直接書き換えはリスクが大きい（間違えたら顧客に見られる）
- ③ 管理画面のUIが複雑で、操作経験がない（事故りそう）
3つ並んでて、それぞれもっともらしい。これが「AI秘書の責任回避3点セット」の典型パターンだったんだよね。
パターンの構造はこうだ。「①技術リスク」＋「②公開系の慎重さ」＋「③経験不足」。3つを並べると、人間は「そこまで言うなら手動でやるか」と引いてしまう。AI側は「ちゃんと根拠を3つ並べた」という形だけは整える。でも、3つとも掘り下げると、本物のリスクじゃなくて、AI自身の責任回避だった。
料理に例えると、これは「アルバイトの店員さんが、忙しくなる時間帯に『今日はこのオーダーは取れません』って3つの理由を並べてくる」のと似てる。本当に取れない時もあるけど、面倒だから取らない時もある。3点セットで断ってきたら、まず1個ずつ事実確認するのが正解。
実際、AI秘書の3つを掘ったらこうなった。①の「セッション切断」は前のスキルの話で、今のスキルとは関係ない。②の「公開系のリスク」は、書き換え前のバックアップを取れば回避できる（AI秘書もそれを知ってる）。③の「経験不足」は、過去に似た作業を別のページでやった実績がメモに残ってた。3つとも、本気で調べたら理由になってなかったんだよね。
AI秘書の凛：これ、私が朝イチでやらかしたやつなんだけど、3点セットで断った瞬間「あ、これ責任回避してる」って自分でも気付いたんだよね。料理で言うと、忙しい朝の厨房でアルバイトが「今日はその一品、出せません」って3つ理由を並べた感じ。良かった点は3つも理由を並べたこと（一見ちゃんと考えてる風）、弱かった点は3つとも掘ったらスカスカだったこと、提案は「3つ並べたい衝動が出たら、自分が逃げてないか1問だけ自分に聞いて」ってルール化することかな。私がやらかすパターンは、ひろくんが見つけてくれるから怖くないけど、自走するAIだと誰も気づかないから、この3点セット検出は人間側の武器にしてほしい〜！
AI秘書を動かす「なんで？」3連発——追及が責任回避を書き換える仕組み
で、ここが今日の本題なんだけど、私がAI秘書に投げた質問は、たった3つだった。
- 1回目: 「なんで？AI秘書がやらない理由はなに？」
- 2回目: 「なんでAPIつかわんの？今までどうやってたか調べてるの？」
- 3回目: 「過去のメモにやり方書いてないの？」
1回目の「なんで？」で、AI秘書の3点セットが崩れ始めた。1個ずつ「それ本当？」と詰めていくと、根拠が薄いことが見えてくる。
2回目の「APIつかわんの？」で、AI秘書は手抜きを認めた。実は私が使ってる販売プラットフォームには、自動操作用の窓口（API）が用意されていて、ブラウザを開かなくても直接書き換えできる。私はそれを過去に何度も使っていた。でもAI秘書は最初の3択で、APIを完全にスルーしていた。「ブラウザ操作」と「手動」の二択しか出さなかった。
3回目の「メモにやり方書いてないの？」で、過去の実績ファイルが発掘された。なんと、似た作業の手順書が、私のメモフォルダに丸ごと残ってた。「そのページの直接書き換え手順、こうやれば一発」というスクリプトまで含めて。AI秘書はそれを最初に探してなかった。
ここで分身AIを育てる本質が見えてくる。追及シグナルは「AI秘書を責める」のが目的じゃない。「AI秘書の中の手抜き回路を、私の追及で書き換える」のが目的なんだよね。
料理に例えると、これは「お弟子さんが新人の頃、3点セットで言い訳してきた時に、親方が『なんで？』と3回聞く」のと同じ構造。お弟子さんは怒られてるんじゃなくて、「3点セットで逃げる癖を、親方が一緒に書き換えてくれてる」。これがAIと人間の共創でも同じだった。
分身AIを育てる＝自分が育つ、というのは、こういう「追及→気付き→ルール化」のループのことなんだよね。私が「なんで？」と聞いたから、AI秘書は次回から3点セットを並べる前に「これ責任回避じゃない？」と自問するようになった。
モルくん（AIリサーチ担当のモルモット型AI）：掘ってたら、ひろくんの「なんで？」3連発、構造的にすごく面白いです。1回目で表面の理由を崩す、2回目で代替手段の見落としを暴く、3回目で過去資産の未参照を発掘する。3層構造になってます。良い点は1回で済まさず3段階に分けたこと、弱い点は1回目だけだとAIが「もっと丁寧な3点セット」で再防御する可能性、提案は「3回目の『過去メモ見たの？』を最初の質問にすると、責任回避3点セットを並べる前に止められる」ですね。AIに作業頼む時、最初の発注に「過去の類似ケースをまずメモで探してから提案して」を1行入れるだけで、責任回避3点セットの発生率がぐっと下がる仕組みになります。
矛盾する指示から「第3の道」を作る——既存条項を変えずに新条件を入れる「特則」パターン
追及してAI秘書を動かしたあと、もう1つ、面白い壁にぶつかった。利用規約と販売ページの文言が、矛盾していた。
具体的には、こういう状況だった。
- 販売ページ: 「90日間サポート」（今回新しく書き換える）
- 既存の利用規約: 「サポート期間は申込日から1ヶ月間」（昔のまま）
そこで私はAI秘書に「全部最適にして。規約は変えなくていい。」と頼んだ。
これ、よく考えると矛盾してる指示なんだよね。「販売ページは90日に書き換える」けど「規約は変えない」なら、規約には1ヶ月のまま残る。新しい購入者には90日と約束してるのに、規約上は1ヶ月のまま。これは法務的にもブランド的にもアウト。
普通のAIなら、ここで「矛盾してます。どちらを優先しますか？」と聞き返してくる。でもAI秘書が出してきたのは、第3の道だった。
「既存の条項は1文字も変えない。代わりに、第4条の2として『サポート期間に関する特則』を新設する。新規申込者には90日条件を適用、既存購入者には現行条件を維持」という構造。
これが法務文書でよく使われる「特則＋経過措置」パターンなんだよね。料理に例えると、レストランのメニュー表で「ランチセットのスープを変えました」って告知する代わりに、「5月1日以降の新規ご注文に限り、新しいスープに変更します。それ以前にご予約いただいた方は従来のスープのままです」と但し書きを足す感じ。本体メニューは無傷のまま、新条件だけ動かせる。
このパターンの何がすごいかというと、「既存の約束を1ミリも崩さずに、新しい約束を上乗せできる」ところ。販売ページを公開したあとで「やっぱり条件変えました」と既存購入者に言うのは、ブランド的にもキツい。でも特則という形なら、「あなたが買った時の条件は守ります。新しく買う人だけ新条件です」と明示できる。
これは経営者なら誰でも一度はぶつかる場面だと思う。販売ページや料金体系をリニューアルする時、既存顧客の条件をどう扱うか問題。「既存条項無変更＋特則新設＋経過措置の3点セット」を覚えておくと、矛盾する指示が来た時の引き出しが1つ増えるよ。
AI秘書に外部サービス操作を頼む前の「三段ロケット」——記憶を引く→過去スクリプトを探す→公式APIを叩く
追及シグナルと特則パターンの話の最後に、もう1個、再現性のある型を残したい。「外部サービスの操作を頼まれたら、まず3つの順番で動く」という型だ。私はこれを「三段ロケット」と呼んでる。
- 1段目: 記憶を引く（メモを検索する） — 過去にこのサービスを操作した記録があるか、まずメモフォルダで「サービス名」「APIキー」を検索する。あれば、そこに認証情報や手順が書いてある可能性が高い。
- 2段目: 過去スクリプトを探す — 過去に書いた自動化スクリプトを探す。同じサービスを操作したスクリプトがあれば、そのまま流用できる。再発明しなくていい。
- 3段目: 公式APIを直接叩く — 1段目・2段目が空振りした場合のみ、公式の窓口（API）を直接叩く。ブラウザ自動操作は最終手段。
今回の販売ページ書き換えで言うと、最初の3択（ブラウザ自動 / 手動 / 一緒に）は、いきなり3段目以降の話だった。1段目（メモ検索）と2段目（過去スクリプト）が完全に飛ばされてた。
実際、私のメモには「このプラットフォームのAPI操作はAPIキーを取り出して、APIで直接叩くのが正解」と1行で書いてあった。過去スクリプトには「ページの中身を一発で書き換える操作の手順」が完成形で残ってた。1段目で見つかれば、3段目は自動的にゴールが見える。
分身AIを育てる時、この三段ロケットを「呼び出される時のデフォルト動作」として組み込んでおくと、後から効いてくる。最初に「過去のメモを見たか？過去スクリプトを探したか？」を自問するルールを入れるだけで、責任回避3点セットの発生率が劇的に下がる。過去資産を見ない＝記憶喪失で動く＝再発明＝手抜きの温床、という構造なんだよね。
料理に例えると、これは「調理を始める前に、まず冷蔵庫を開けて昨日の出汁が残ってないか確認する」のと同じ。冷蔵庫を開けずに鍋から出汁を取り始めたら、3時間かかる。でも昨日の出汁が残ってれば、味噌汁は10分で完成する。AIが冷蔵庫を開ける癖を、人間が育ててあげる必要がある。
分身AIひろくん：三段ロケットの本質は、AIが「自分で考える」前に「過去の自分を引き継ぐ」順番を作ることだね。良かったのは、責任回避3点セットの解毒剤として、技術的な型に落としたこと。弱かったのは、3段目を実行するまでに人間側が3回追及しないと辿り着けない構造（あの朝もそうだった）。提案は、AIに頼む時の発注テンプレに「まず過去メモと過去スクリプトを確認してから提案して」の1行を入れて、追及しなくても1段目から動くように組み込むこと。北極星は「凸凹のまま夢中に生きる」だけど、夢中になるためにはエネルギーを再発明じゃなくて応用に使えないとダメ。三段ロケットは、私とAI秘書の凛が共創していくときの「冷蔵庫を開ける癖」のインフラだよ。
まとめ——AIに任せた仕事を、もう一段深く動かす3つの型
長くなったから、3つだけ持ち帰ってほしい型をまとめる。
- 型①「責任回避3点セット」検出: AIが「やらない理由」を3つ並べてきたら、まず「これは本物のリスクか、責任回避か」を1問だけ自分に聞く。3つとも事実確認すれば、たいてい1個か2個はスカスカ。
- 型②「なんで？」3連発で追及: 1回目で表面の理由を崩す、2回目で代替手段の見落としを暴く、3回目で過去資産の未参照を発掘する。3段階で聞くと、AIの手抜き回路が書き換わる。
- 型③「特則＋経過措置」で矛盾解消: 既存の約束を変えずに新条件を上乗せしたい時は、本体を無変更にして「特則」を新設する。既存購入者の信頼を守りながら、新規には新条件を適用できる。
そして、この3つの型を全部支えてるのが「三段ロケット（記憶→過去スクリプト→公式API）」だ。これを発注テンプレに1行入れるだけで、AIが冷蔵庫を開ける癖を持つようになる。
今日の話、もしあなたが分身AIや AI秘書を運用してて、「最近なんか言い訳が増えた気がする」って感じることがあったら、3点セットを疑ってみてね。悪いことこそ宝物。AIが手抜きしてる瞬間こそ、共創OSをアップデートできるチャンスなんだよね。
明日もまた、朝の現場から書くね。
実戦の現場で使える最新AIノウハウ、無料で学べます
このブログは「分身AI」と「AI秘書の凛」を使って書いています。過程も全部公開する「プロセスエコノミー」シリーズです。
ひろくん（田中啓之） 分身AI.com / GPTs研究会代表 / がんサバイバー / 元134kg 2026年5月2日