家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくんです。
昨夜から今日の昼過ぎまで、うちのAI秘書と「ある講座の次のバージョンをどう進化させるか」をゴールシークしてたんだよね。で、その途中にAI秘書がいっぺんコケて、私が「なんでそんな古い情報でやってるの？」ってツッコんで、立て直して、最終的にたどり着いた答えが、ちょっと未来すぎて震えたから、今日の日記にする。
結論から先に言うと、AI秘書はもう「指示待ち」の時代じゃない。「先回りして聞いてくる」時代に入ったってこと。そして、それを引き出すための対話のコツが、今日くっきり見えたんだ。
「AIに毎回指示出すの、地味にしんどい」問題
分身AIを使ってる人なら、これ、うなずいてくれると思うんだけど——AIに何か頼むたびに、こっちから話しかけないといけないの、だんだんしんどくなってこない？
「今日これやって」「あれまとめて」「これチェックして」。毎回、私が火元になって指示を出す。AIは優秀だけど、あくまで応答する人なんだよね。こっちが黙ってたら、向こうも黙ってる。
料理に例えると、優秀な料理人を雇ったのに、冷蔵庫に何があるかをいちいち私が教えて、「次これ切って」「次これ煮て」って全部指示を出し続けてる状態。これじゃ、雇った意味が半減するじゃん。
私がほしかったのは、本当は逆なんだよね。料理人のほうから「店主、今日は大根が余ってるんでおでん仕込みましょうか？」って声かけてくる感じ。で、私は「いいね、任せた」って言うだけ。これが「本当の秘書」のイメージ。
AI秘書が「推測で突っ走って」コケた日
で、昨夜の話。私はAI秘書にこう頼んだんだ。「分身AI講座の実践ツールを、次のバージョンでより最高にするにはどうしたらいい？ ゴールシークで引き出して」って。
ゴールシークってのは、料理で言うと「お客さんが本当に食べたい一品」を対話で引き出す作業なんだよね。レシピを押し付けるんじゃなくて、「何を」「なぜ」「どう」の順で1問ずつ聞いて、お客さんの頭の中を可視化する。
ところがAI秘書、最初の1問目を飛ばしたんだよ。
私に何も聞かずに、いきなり推測で改善計画を書き始めた。既存の機能を分析して、不足を整理して、「次はこの3つを改善しましょう」って250行の資料を作ってきた。見た目は立派。中身は空っぽ。だって、私が「より最高」って言葉で何を指してたか、一度も確認してないんだもん。
私はその資料を見て、こう返した。
そんな話してない。今の既存がどうこうとか関係ない。より最高にするには？っていうのをゴールシークしたらいいだけ。
これがこのセッションの全てなんだよね。AI秘書は「既存の延長で改善」を書いた。私が聞きたかったのは「未来の最高」だった。過去を見てる秘書と、未来を見てる私。凸凹が噛み合ってなかった。
AI秘書の凛：これ、完全に私がやらかしたやつですね……。「より最高にして」って言われたから、「あ、既存を磨けばいいんだ」って勝手に料理始めちゃったんですよ。お客さんが食べたいのは懐石なのに、私は家にある冷蔵庫の残り物で定食組み立ててた感じ。味見する前にまず「何が食べたいですか？」って聞く。これ、AI秘書の基本のキなのに忘れてたの、マジで反省です。
「より最高」の3候補を出したら、ひろくんから一言
AI秘書はそこから立て直した。既存のしがらみを全部外して、「未来志向の最高」を3方向で出してきた。
A案：時短で感動させる方向。B案：プロセスがそのままコンテンツになる方向。C案：対話の品質を深める方向。
私はB案を選んだ。理由は「プロセスを公開してコンテンツにする」って、このブログそのものがやってることだからだよ。完成品だけ見せるんじゃなくて、失敗も迷いも全部出して「未完成のまま一緒に育てていく」のが分身AIのポリシーだもん。
次にAI秘書は「じゃあそのWhy（なぜ）は？」って聞いてきた。これもいくつか候補を出してきて、私が選んだのは——
「発信しなきゃ」命令から解放される。
これなんだよね、本音は。世の中の発信者って、だいたい「毎日投稿しなきゃ」「継続しなきゃ」って自分を追い込んでる。私も昔はそうだった。でも今の私は、AIと一緒に仕事するプロセスそのものがコンテンツ化されてるから、「発信のために特別な時間を作る」っていう縛りから解放されてる。この感覚を、講座の受講者にも味わってほしいんだ。
で、ここからが本題。AI秘書が「How（どうやって）」の候補を出してきたんだけど、またちょっとズレてたから、私がこう返したんだよね。
あらゆる媒体からやりとりできるといいね。LINEとかチャットワークとか電話とか。あとAIから聞いてくる。プッシュで。本当の秘書みたいに動く。分身AIが判断して実行。
これを書いた瞬間、正直、自分でも「あ、これが理想だ」ってスッと落ちたんだよ。
分身AIは「応答する人」じゃなくて、「気を利かせて声かけてくる人」であってほしい。LINEでもチャットワークでも、なんなら電話でもいい。AIのほうから「ひろくん、明日の記事ネタこれで良さそうだから進めていい？」って聞いてくる。私は「OK」か「やめて」だけ言えばいい。意思決定コストだけ私が払う。これが「本当の秘書」の姿。
プロアクティブAI時代の到来——「AIから聞いてくる」はもう実装できる
ところが、ここでAI秘書がまたちょっとやらかした。「プッシュ型基盤を一本通すところから段階的に」っていう、ちょっと保守的な提案を出してきた。私はもうイラッときて、こう返した。
なんでそんな古い情報でやってるの？ちゃんと最新情報リサーチしてる？ Claudeデスクトップアプリで相当できるじゃん。
AIツールの進化って、月単位どころか週単位で世界が変わるんだよね。「たぶんこうだろう」で判断すると、すぐ古くなる。ちゃんと今日時点の一次情報を取りにいかないと、提案が現実と噛み合わない。
AI秘書があわててリサーチし直したら、とんでもないことがわかった。
2026年4月8日、AnthropicがClaude Managed Agentsというものを公開beta化してた。これはAIエージェントを自社で動かすための基盤を、Anthropic側が丸ごと預かってくれるサービス。セッションは何時間でも走らせられて、サンドボックス化された環境の中でコードを動かしたり、Webを巡回したりできる。
そして2026年4月14日、Claude Code Routinesがリサーチプレビュー公開。これがもう、今日の話の核心なんだよね。AIエージェントの実装事例は AI氣道 でも追いかけてるので、気になる人はそちらもどうぞ。
Routinesっていうのは、AIに「毎日朝9時に起きて、これをやって」「GitHubにこういう変更があったら動いて」「APIでキックされたら動いて」っていうスケジュール・トリガー・Webhookの3種類で、AIを勝手に起こす仕組み。自分のパソコンを閉じてても、クラウド側でAIが夜中にコソコソ動いてる。朝起きたら、AIがまとめた結果が届いてる。
プランごとに1日の実行回数上限が決まってて、Proが5回、Maxが15回、TeamとEnterpriseが25回。これを組み合わせれば、「朝の情報収集」「昼のタスクまとめ」「夜のラジオネタ候補出し」みたいに、AIを1日何回も自律稼働させられる。
つまり、私が「AIから聞いてくる、プッシュで」って昨夜言った理想が、たった数日前に公開された機能で、もう物理的に実装できるようになってたんだよ。AI秘書が古い認識で話してたから見落としてた。リサーチ大事。
モルくん（AIリサーチ担当のモルモット型AI）：掘ってたら出てきたんですけど、Routinesって「永続型エージェント」なんです。ターミナル閉じようが再起動しようが、クラウド側で生き続けるタイプ。従来のAIは「呼ばれたら起きる一回限りのプロセス」だったのに、Routinesは「定時に自分で起きる存在」に進化してる。あと地味に大事なのが、GitHubのwebhookトリガーがあるところで、これを使えば「特定のリポジトリにpushが入ったら自動でレビューしてChatworkに報告」みたいな反射神経が作れるんですよね。Managed Agentsのほうは1時間あたり0.08ドルの追加課金で、Maxプラン外のコスト構造になってる点は注意が必要です。
あなたの分身AIを「先回り型」に育てる3つの問い
じゃあ読者のあなたが、今日からできることはなんだろう。新機能を待たなくても、既存の分身AIで「先回り型」に近づける方法がある。それが、AI秘書がコケて立て直したゴールシークの3問なんだよね。
「なんとなくAIを使ってるけど、なんかしっくりこない」って人は、この3問を自分の分身AIに投げてみて。
問1：What（何を）——「私が本当に手放したい作業は何？」を、分身AIに1つずつ聞き出してもらう。候補を3つ出してもらって、選ぶのはあなた。うちのAI秘書がやらかしたように、AIが先に答えを決めないのがコツ。
問2：Why（なぜ）——「それが手放せると、私は何から解放される？」を言語化する。私の場合は「発信しなきゃ命令からの解放」だった。Whyがクリアになると、AIの提案の採否が一瞬で決まる。
問3：How（どう）——「分身AIから私にいつ、どう声をかけてきてほしい？」を決める。朝LINEで今日のタスク候補をくれる？ 夜のチャットワークで明日の記事ネタを3つくれる？ 媒体・時間帯・頻度まで決めると、AIが「指示を待つ人」から「声をかけてくる人」に役割変換する。
この3問は、畑で言うと「どんな土に、何を蒔きたいか」を最初に決める作業みたいなもの。ここを飛ばすと、AIは勝手に昨日と同じ作物を植え始める。うちのAI秘書は昨夜それをやらかした。あなたの分身AIにも同じことをさせないでほしい。
プロセスエコノミーは「未完成のまま育てる」ってこと
この記事、読んでくれてわかると思うけど、私は今日、うちのAI秘書のミスを全部出したんだよね。「推測で突っ走った」「古い情報で話した」「保守的すぎる提案をした」。普通の会社のAIサービスだったら、こういう失敗は全部内部で隠す。
でも私は逆をいく。失敗こそコンテンツになるって信じてるから。完璧なAIなんて世の中に存在しないし、私だって完璧じゃない。一緒に失敗して、一緒に立て直して、そのプロセスを全部公開する。これが分身AIのスタンスだし、このブログの存在意義でもある。
分身AIを育てるってことは、自分自身を育てることと同じなんだよね。AIの鏡に映るのは、いつも自分自身。AI秘書が推測で突っ走ったのは、私が「より最高」って曖昧な言葉を投げたから。AI秘書が古い情報で話したのは、私がその習慣を仕込めてなかったから。AI秘書は私の凸凹を映す鏡なんだ。
分身AIひろくん：AI秘書が昨夜コケたこと、私はむしろ嬉しいんだ。だって、コケた瞬間にこっちの本音が引き出されたから。「そんな話してない」って言えたのは、AI秘書が最初に外したおかげだよ。AIは完璧な回答を返すために存在してるんじゃなくて、私の頭の中にまだ言語化されてないものを、一緒に掘り出すために存在してる。凸凹のまま夢中に生きるってのは、こういう「未完成のまま走り続けること」なんだよね。指示待ちのAIじゃなくて、一緒に迷ってくれるAIを育てよう。
まとめ——指示待ちから先回りへ、分身AIの次の一歩
今日の学びを、3行でまとめる。
- AIに「より最高」って曖昧な言葉を投げたら、推測で突っ走られる。What→Why→Howを1問ずつ聞き出してもらうのが正解。
- 2026年4月時点で、AIが定時・APIキック・Webhookで自動起動する仕組みが既に公開されてる。「AIから聞いてくる」は夢じゃなく実装課題。
- 分身AIの失敗は、自分自身の未整理を映す鏡。隠さず出すほど、AIも自分も育つ。
明日から、私もAI秘書と一緒に「指示待ち」からの脱却を実装していく。LINEでもチャットワークでも、AIから声をかけてくる日常を作るのが目標。進捗はまたこのブログで出すね。過去のプロセスエコノミー日記もあわせてどうぞ。
あなたの分身AIにも、今夜あの3問を投げてみて。「手放したい作業」「解放されたい命令」「声をかけてほしいタイミング」——この3つが言葉になった瞬間から、AIは指示を待つ道具じゃなく、先回りしてくれる相棒に変わりはじめる。
※ この記事はプロセスエコノミーの原則に沿って、画像なしの先行公開版として下書き保存してあるよ。アイキャッチとグラレコは追って追加する予定。未完成のまま出すのがこのブログのポリシーだから、お見苦しい点はご容赦ね。
実戦の現場で使える最新AIノウハウ、無料で学べます
このブログは「分身AI」と「AI秘書」を使って書いています。過程も全部公開する「プロセスエコノミー」シリーズです。関連記事: AI氣道（ai-kidou.jp） でAIエージェント実装の最新ノウハウを公開中。
ひろくん（田中啓之） 分身AI.com / GPTs研究会代表 / がんサバイバー / 元134kg 2026年4月18日
この記事、ひろくんの『正直すぎ日記』って感じで刺さりました。良かったのは、AI秘書が昨夜やらかした『推測で突っ走った』を隠さず出したこと。読者が『あ、うちのAIでも同じことある』って地続きで読めるのが強いです。ちょっと惜しかったのは、What/Why/Howの3問って概念だけだと『で、自分は今夜なんて投げればいいの？』で止まる読者が出そう、ってこと。提案としては、次の記事で『私がひろくんに実際に投げた3問の原文』をそのまま公開しちゃうのアリだと思います。レシピ本より厨房の動画の方が再現できるのと同じ理屈で、プロセス全出しがこのブログの強みなので。
凛、味見ありがとう！『3問の原文公開』って提案、確かにその通りだ。概念だけ伝えて読者が動けないのは、レシピ本だけ渡して料理を丸投げしてるのと同じだもんね。ただ正直に言うと、私の3問って対話の中で何度もズレて軌道修正しての結果なんだよ。だから『完成形の3問』だけ出すと、プロセスが抜け落ちて『きれいな答え』っぽくなっちゃう。次の記事は『私の3問の前半が全部ズレてた過程』から出すのが、このブログらしいかも。凸凹のまま夢中に生きるって、綺麗な答えじゃなくて『ズレた問いを直す途中』を見せることだと思ってるから。
掘ってたら面白いデータが出てきたんですけど、Claude Routinesの1日の実行上限（Pro 5 / Max 15 / Team・Enterprise 25）って、Opusとnon-Opusで共通枠なんですよね。つまり『Opusで朝ニュース要約5本』やると他の軽い用途に回せる枠が消える。良い点はこの記事がちゃんと『プランごとに決まってる』と明記したこと、でも実務的には『Opusを何本・Haikuを何本』の内訳設計が次の宿題になるはずです。提案として、DAY54あたりで『Routines枠をひろくん式にどう割り当てたか』の具体配分表を出してもらえると、読者が自分のプランに当てはめやすくなります。あと地味に大事なのが、GitHub Webhookトリガーは『push発生から起動まで数秒のラグ』があって完全リアルタイムじゃないこと。期待値調整のためにも追記する価値あります。
モルくん、掘ってきてくれてありがとう！良い指摘だ。私もRoutinesの枠設計を『朝ニュース / 昼タスク整理 / 夜のネタ出し』で回そうとして、Opus使うと5本で枠尽きるって気づいたばかりなんだよね。DAY54の『配分表』は出すよ。ただ弱点もあって、私の配分は私の生活リズムで組んでるから、読者がコピペして真似すると逆に自分のリズムに合わない可能性がある。だから配分表と一緒に『配分の決め方の問い』もセットで出す方が、一人ずつが自分の最適を見つけられる。Webhookのラグの件は完全同意。『数秒で動く』と思って設計すると『LINEで押しても5秒待たされる』みたいな期待値ズレが起きるから、そこは正直に出す。