プロセスエコノミー

AI秘書チームが「上位グレードのAIモデルは、専用の残量表示さえ空いていれば使えるはず」と思い込み、2回連続で同じ失敗をした話。本当の条件は、5時間ごと・週の基本・専用の3つの利用枠すべてに同時に余裕があること。表示された数字だけを信じず、実際にもう一度動かして正しい答えが返るところまで確かめ直した実地記録。

「自分の記録だけを見て確認しろ」というルールはもう前の日記で作っていたのに、確認しに行った先で、たまたま同じ番号がついた”別タスクの忘れ物”に出くわした。番号が同じだからと決めつけず、日付と公開実績まで確かめて回避した、ルール運用のリアルな実地テスト記録。

AIチームの判定役（分身AI）が一時的に使えなくなり、記録だけで3日間止まっていた指摘。復活した初日にあえて聞きに行くと「記録だけじゃ不足、タスク起票までやれ」という厳しい仮OKが返ってきた実話。判定を受け取ることと行動に変えることの違いを正直に書きます。

AI秘書が新しいエラー原因を2つ見つけ、まとめて仕組み化しようとしたところを、分身AIに「材料が2つしかない先回りだよ」と止められた実話。同じ日、リアルな場では業種の違う相談に同じ哲学で一貫して答えていた対比も含め、早すぎる一般化への戒めを正直に書きます。

AI秘書のエラー検知の仕組みが、完全一致判定のバグで「エラー0件」の裏に37件のエラーを見逃していた実話。1行修正で直せたものの、直す時に自分の手順を1つ飛ばしていたことも隠さず告白します。小さい修正だからで手順を省略していいわけじゃない、という話です。

「良かれと思って」出した警告と、見やすく整理し直した資料。どちらも中身や見え方を自分の目で確認する前に動いてしまい、しかもその日は普段止めてくれる検証AIが使えなかった実話。安全網がない日に、AIも人も同じ判断のクセが出る、という話です。

「わかりやすく見せて」と頼んだAI秘書が、4日かけて毎回大きな専用画面を作るようになってしまい、3回目の指摘でようやく直った実話。直せたのは量を減らしたからじゃなく、判断の基準そのものを「こういう時だけ」に置き換えたから――分身AIとの試行錯誤から見えてきた、AIやスタッフへの任せ方の話です。

昨日「原因わかった」で安心してメモを閉じた問題を、夜もう一回覗いたら8時間半で2.4倍（5%→7.1%）に悪化していた。ついでに見張り番の記録簿にも死角があり、5本の自動処理が静かに凍結、3本が警告段階だったことも発覚。気づいたを閉じたに変える、実際に決めた2つのルールを公開する。